..:: ops, alegre e a sinistra ::..

Manuel Alegre tocou na chaga. A vítima não gostou. Nem ela nem os caudatários correligionários, mas registo admirado (ou talvez não) a lucidez: “farto de pulsões e tiques autoritários, assim como de aqueles que não têm dúvidas, nunca se enganam, e pensam que podem tudo contra todos”. A propósito disto tudo, da espuma e do abismo, da degradação da cultura democrática e da indecência, Fernando Alves, ontem, em Sinais na TSF (e aqui em .mp3).

..:: mais logo :: ['sɪːɣʏr rouːs] ::..

Sigur Rós, Gobbledigook

..:: eis os vídeos ::..

..:: não ouvi bem, importa-se de repetir, s.f.f.? ::..

Maria José Nogueira Pinto ataca: «coitadinhos dos velhotes». Era para rir? Mas só ouvindo! Lendo nem dá para acreditar!

«... dar 80 euros a um idoso é um ultraje, é um insulto. Em vez de dar os serviços que eles precisam, seja o apoio domiciliário, seja o Lar ou o Centro de Dia, isso é que eles precisam. Eles não precisam de 80 euros para ir beber cervejas, para ir comer doces que são diabéticos e ficam doentes, para serem roubados pelos filhos...» [cf.]

≈≈ é um artista ≈≈

Trata-se de um rapazinho canadiano de 21 anos, Corey Vidal, que presta aqui homenagem ao trabalho do compositor John Williams para o cinema. Ora vejam (e ouçam!):

≈≈ não faltará muito... ≈≈

Com jeito, vai! Hoje a senhora autista já admitiu que uma manifestação desta dimensão assusta qualquer um. Pois, eu sempre ouvi dizer que quem tem cu tem medo. Todavia, reconheço-lhe o mérito de ter feito mais para unir a Classe dos Professores do que qualquer outr@ ministr@ antes.

Foi, outra vez, uma tarde inesquecível. Senti-me novamente a fazer História e comovi-me (ah pois comovi) com o "ensurdecedor" minuto de silêncio. Parabéns, Professor@s, a "coisa" já treme!

..:: e esta? ::..

bem, ESTA tem de CAIR e ESCACAR-SE TODA com as suas REFORMAS!

FANTÁSTICO: acabei de ouvir que a polícia recebeu instruções para não divulgar o número de participantes na manifestação de hoje! É por estas e por outras que eu gosto tanto desta democracia! Restam dúvidas?

[obrigado, Tongzhi, pela ilustração tão adequada ao momento]

..:: palavras que nos salvam ::.. Ana Luísa Amaral

[músicas: 1# Sigur Rós, Samskeyti || 2# Yann Tiersen, Summer 78 - Goodbye Lenin]

UMA BOTÂNICA DA PAZ: VISITAÇÃO

Tenho uma flor
de que não sei o nome

Na varanda,
em perfume comum
de outros aromas:
hibisco, uma roseira,
um pé de lúcia-lima

Mas esses são prodígios
para outra manhã:
é que esta flor
gerou folhas de verde
assombramento,
minúsculas e leves

Não a ameaçam bombas
nem românticos ventos,
nem mísseis, ou tornados,
nem ela sabe, embora esteja perto,
do sal em desavesso
que o mar traz

E o céu azul de Outono
a fingir Verão
é, para ela, bênção,
como a pequena água
que lhe dou

Deve ser isto
uma espécie da paz:

um segredo botânico
da luz (pp. 67-8)

Ana Luísa Amaral »» Entre Dois Rios e Outras Noites »» Porto »» Campo das Letras »» 2007

..:: pelo ambiente ::..

Onze animações bem-humoradas alertando para a importância de poupar o planeta. Está demais e têm mesmo de ver. E descobri agora: estão todos no youtube!

><((((º> ¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ¸.·´¯`·.¸ ><((((º> .·´¯`·.¸ ><((((º>

..:: batalha de tribos ::..

Aparentemente ausentes, esta é a primeira verdade. O Zé com trabalho pelas barbas; e eu? Mais do mesmo. Na entrada vaᵶᴉo, estava oculto o fim dos fogos de artifício para mim/ por mim. E esta é a segunda verdade, mas tenho saudades disto. De vós. De vir aqui. De vos visitar. De mim. Mas não há tempo: uma burocracia estúpida e estéril chamada avaliação do desempenho docente engole-me por completo. Delírio puro. Que seja: adoro fazer o estágio novamente e perder tempo com papelada inútil; os alunos que se lixem, à partida vão passar todos excepto 4 - eis o limite da estupidez: 4 (serão menos em turmas mais pequenas). A partir daqui é só sucesso e viva a ignorância.
Se eu desaparecer, não se admirem: valores mais altos se levantam. Sinto-me assim: alien numa batalha de tribos (já agora, e espero estar certo, alien, alienígena, alienado e outras palavras com alien- vêm do latim alius, alia, alium, i.e., o outro de entre muitos / o outro de entre dois é alter, altera, altrum). Ministério dum lado, sindicatos de outro e, por fim, os professores. Lurdinhas, alien suprema, pelo menos, tens conseguido pôr estas tribos num estado de nervos inaudito. Não sei porquê, e apesar de nada de novo, não estou a gostar.

Blasted Mechanism, Battle of Tribes

≈≈ nem a feira resistiu ≈≈

Para quem não viu:

≈≈ e não era a gozar! ≈≈

Esta é uma daquelas que achamos que só pode ser anedota e que nunca vai acontecer connosco.
Trabalhando numa empresa cuja actividade se encontra espalhada praticamente por todo o país, no outro dia atendi uma chamada que me fez ir às lágrimas.

A minha interlocutora explicou o que pretendia e eu, para lhe poder responder, perguntei:
- E está a ligar-me de onde?
- Daqui... da cabine!
- ... Sim, mas de onde? - Consegui balbuciar entre gargalhadas contidas à custa de um esforço titânico.
- Aqui de Portugal.
- Só um momento, por favor!

Nem preciso de contar o que se seguiu, certo?

..:: vaᵶᴉo ::..

por mim/ para mim, acabaram-se os fogos de artifício | vou fazer sopa

..:: ad rem ::..

O latim é uma língua riquíssima, mas morta (o Vaticano já não conta), embora capaz de fazer alterar a forma de raciocínio de tão complexa que é. Em tons de gozo comedido, dizíamos que para uma regra havia dúzias de excepções e excepções às excepções, pois raras são as regras que não têm excepções (e quando apareciam, apetecia fazer uma festa). Claro que nem toda a gente romana falava ou percebia o latim clássico (literário), usavam, sim, o latim vulgar do qual nos chegou a maior parte do nosso vocabulário (aproximadamente 80%, e o inglês tem quase tantas palavras de latim quanto das Langues d'oïl e só depois do germânico, graças às constantes investidas normandas sobre os anglos e saxões).

Pois bem, um absurdo: coisa.
Coisa em latim diz-se res, rei (res publica, de onde vem república, significa literalmente «a coisa pública»). Ensinou-nos o professor de latim (que era padre), ainda no secundário em Castelo Branco, que mandar «alguém ad rem» é mandar esse mesmo alguém para a coisa. Faz sentido. Agora, leiam a expressão latina ao contrário, invertendo a ordem das letras. Faz mais sentido ainda. Oportunamente, lembrei-me da expressão e apetece-me lançar uma pergunta retórica: senhores deputados da nação defensores da moral e que não vislumbram oportunidade oportunismo para diluir uma injustiça social, e se fossem todos ad rem? Que tal, hein? Provavelmente, ainda é pouco perante esta notícia tão auspiciosa...

..:: uma visão muito ₥☻ṅᵷⱥ da realidade ::..

O texto que se segue não é meu, mas da nossa querida Monga, heterossexual orgulhosa e que nos conhece bem. Tenho-me lembrado dela e deste texto a roçar o humorístico que, posso dizer, nos foi "oferecido" por causa desta entrada (respondendo a cada uma das alíneas). O texto é longo; quis truncar algumas partes, mas acho que não, segue inteirinho mesmo que, entretanto, eu tenha vindo a perder o humor. Espero que tenham paciência para ele e reconheçam o mérito da Monga.
Agora, mongo, mas muito mongo mesmo, espantem-se, é este texto de opinião que o C reproduziu (só lendo... doutra forma ninguém acredita - cf. ainda a resposta de Manuel António Pina). Pelos vistos, já não bastava este... raispartam estas alimárias (e tenho que confessar - a um padre, já agora - como e quanto adoro esta palavra).

A homossexualidade

Tema sempre quente em debate, a homossexualidade já não espanta ninguém (excepto a minha avó), todavia a grande maioria das pessoas, pelo menos em Portugal, sobretudo aquelas que se dizem «abertas» a tudo, aceitando as semelhanças e diferenças, defendem muito pouco os direitos dos homossexuais. Sim, porque homossexualidade é uma coisa, direitos dos homossexuais é outra muito diferente, e até aquelas pessoas que sacodem o capote, que são as que dizem «o que os outros fazem e gostam não me diz respeito» (como se isso fosse possível…) não sabem bem com que linhas se cosem as reivindicações dos homossexuais.
Antes de mais, para aceitar o diferente como igual é preciso ser-se inteligente. E a seguir corajoso.
Se estudarmos a história do mundo, das mentalidades, a homossexualidade sempre existiu (a minha avó garante a pés juntos que no tempo do Salazar não havia homossexuais). Há no entanto que distinguir que mesmo aqueles que aceitam isto como um dado adquirido são patetas ao ponto de neglicenciarem os direitos dos homossexuais como um assunto a pôr na mesa. Sim, uma coisa é dizermos que nada temos a ver com os hábitos sexuais do vizinho, outra é dizermos que o vizinho tem os mesmos direitos que nós.
Como sempre, os mitos sobre a homossexualidade obedecem a uma visão estreita, dogmática, às vezes muito parva. É como falar das outras raças, da cor da pele ou dos direitos da mulher. Tudo muito bonito até ao dia em que se exige que as coisas passem para o papel. É ver os tipos e tipas que aceitam a diferença a reclamar.
Vamos aos mitos, visto que ando numa de listagens:

1) A homossexualidade é uma doença.
Em primeiro lugar, qual será a pertinência da questão? Se fosse uma doença, a pessoa tornar-se-ia menos digna? Em segundo, não há de facto provas de que o seja. Imensas espécies animais praticam a homossexualidade. Se Deus é perfeito certamente não terá criado essas espécies por «erro». Mas já vamos à religião…

2) Os homossexuais são pervertidos e poligâmicos.
Vamos lá… os heteros não ficam atrás, pois não? No outro dia vi um programa sobre sado-masoquismo que me deixou maldisposta. Um velho gordo pagava a duas mamalhudas para lhe porem um açaime e o colocarem numa casota de cão. O velho ladrava, obedecia, era queimado com velas, entre outros rituais perversos, como lhe cuspirem na boca. Bastou-me para perceber que cada um tem os seus hábitos e alguns são bastante estúpidos. Outros são indignos porque violam o bem-estar das outras pessoas (como apalpar senhoras no autocarro ou metro).
A questão da poligamia até me dá calafrios. Os números indicam que, nos casamentos heteros, os pares de cornos proliferam. Como diria uma amiga minha, monogamia na teoria, poligamia na prática.

3) Legalizar o casamento homossexual é desvirtuar a validade do casamento heterossexual.
Agora os heteros deram em palhaços invejosos. Ai que os gays querem direitos e estragam os nossos casamentos! Este é um argumento filho-da-puta. Como se o casamento hetero não fosse uma instituição falida, fora de moda, completamente acabada. Deixem lá os homossexuais tentarem fazer melhor, já que nós, os heteros casadoiros, não fomos capaz.

4) Os homossexuais são pedófilos (não podem, por isso, adoptar).
Toda a gente sabe que uma grande fatia dos pedófilos são homossexuais que nunca se assumiram como tal e fingem que são heteros. A outra parte compõe-se de heterossexuais (casados ou não) perversos que se estimulam sexualmente com crianças. Isso é doença. Molestar seja quem for é sempre doença.

5) Uma criança precisa de um modelo masculino e outra feminino para ser saudável.
Sim, houve teorias que disseram isso, algumas freudianas. Pai e mãe são também modelos afectivos e sexuais. Mas quando alguém não tem um deles, que faz? Enlouquece? Considera-se amputado, do ponto de vista afectivo e sexual, para sempre? Não creio. Qualquer pessoa, quando não tem um modelo em casa, procura fora de casa. Já agora era muito bom que questionássemos que nem sempre pai e mãe são bons modelos. Às vezes uma das partes (ou ambas) carregam um belo par de cornos e ninguém vem questionar se isso é bom ou mau para as crianças…

6) Os gays vão estimular na criança um comportamento homossexual.
Amei! Agora ser gay é pertencer a uma seita divina! Se eu, papá, sou gay, ele, filho, tem de ser gay! Entendo porque se diz isto, é fácil perceber. Os heteros desde sempre que estimularam na criança comportamentos heteros, alguns bem estúpidos. Carrinhos para os meninos, bonecas para as meninas. Perguntar onde está a pilinha. Perguntar quem é a tua namorada ou o teu namorado? Incitar a criança a responder quantas namoradas/namorados tem, etc. Mas nunca vi um gay dizer a uma criança «quando cresceres vais ser igual a mim, gostar de pilinhas, brincar com elas». Já agora porque é que um gay, sabendo que faz parte de uma minoria, gostaria que um filho fizesse parte da mesma minoria, sofrendo discriminações constantes e dificuldades? Agora ser gay é ser cruel, não? Só nos faltava mais esta…

7) A Igreja não concorda com a homossexualidade.
É um facto. Agora a Igreja tem pena, já não discrimina, só tem compaixão e anda cheia de perdão. Coitadinho do gay… Como coitadinhos dos pobres, das putas, dos drogados, etc. Para a Igreja mais vale contrariar o que somos e fingir o que não somos, sob a capa de um casamento hetero falsificado. Mentir e ser um impostor já pode ser. Ser gay é que não.

8) O casamento hetero é válido porque se destina à reprodução, ao contrário da união homossexual.
Numa época em que, devido ao stress, à alimentação, às doenças, a fertilidade tem decrescido em larga escala, este argumento é uma patacoada. Nem todos os casais hetero querem filhos, já agora. Outros querem e não os podem ter. Portanto, esses casamentos são o quê? Falsos porque não há filhos? Olha que treta! Este argumento reduz a união homem-mulher a um único objectivo: procriar. E reduz a união homossexual a um outro objectivo: sexo.

9) Legalizar o casamento gay estimula comportamentos homossexuais.
Adoro! Olha as gajas cheias de medo que os seus gajos dêem em bichas! «Maria, o meu amigo Manuel casou-se com o Jacinto. Também quero! Vou tornar-me gay!». Mas isto é verosímil? Mais uma vez estamos a balizar as coisas pelo ponto de vista hetero, neste caso feminino, que é o de «se as minhas amigas casam, eu também quero casar!». E depois dá asneira da grossa. Agora nunca ouvi «se ele é gay também quero ser». Parece o clube do tupperware!

10) Os gays têm comportamentos show-off, femininos, exuberantes.
É uma ideia que ainda prevalece das paradas gay, de alguns gays mais berrantes, os ditos «maricas». Mas se formos comparar, anda muito hetero por aí igual ou pior, e não adoptam, pasme-se!, têm mesmo filhos e ninguém os proíbe de se reproduzirem!

..:: palavras que nos inquietam ::.. Bertolt Brecht

Já quase todos ouviram citar Brecht a propósito do rio e das margens. Nas voltas dos livros, reencontrei-o e aqui vai, seguido de um poema perturbador de tão irónico.

DA VIOLÊNCIA

Do rio que tudo arrasta se diz que é violento.

Mas ninguém diz violentas

As margens que o comprimem. (p. 71)

[Moxow, n.º 15 Out. 2008]

EPÍSTOLA SOBRE O SUICÍDIO

Suicidar-se
É coisa corriqueira.

Pode-se falar nisso à mulher a dias
Discutir com um amigo os prós e os contras.
Há que evitar um
Certo pathos simpático.
Mas não é preciso fazer disto um dogma.
No entanto, parece-me preferível
O pequeno bluff do costume.
Estar farto de mudar de roupa, ou melhor:
A mulher pôr-lhos
(O que faz um certo efeito aos que se impressionam com essas coisas
E não é demasiado bombástico).
De qualquer modo
Não se deve dar a impressão
De que se dava
Muita importância a si mesmo. (p. 53)

Bertolt Brecht »» in Poemas »» tradução, selecção, estudos e notas de Arnaldo Saraiva »» Lisboa »» Presença »» 1973

..:: pensamҽnto do dia ::..

O que não me apetece nada, mesmo nada:

Chi va piano va sano
Chi va sano va lontano

[p.s.: a cama é demasiado larga só para mim e,
mesmo queixando-me do calor, sinto muito a tua falta]

..:: estão mesmo a pedi-las! ::..

Pensei: acho que não vou enviar. Não ia. Acabei de ler esta entrada desta amiga e veio-me uma azia logo pela manhã que nem vos conto. Ah, estão mesmo a pedi-las. Deu-me uma coisa e cá vai alho!

Ex.mos senhores deputados,

Depois de no passado dia 2 de Outubro, em que a Direcção Nacional do PS impôs a todas e todos os deputados disciplina de voto, vimos pedir:

No dia 10 de Outubro, por favor, tenham o mínimo de respeito por tod@s, lésbicas e gays, e não votem: Saiam da sala no momento das votações!

Seria um simples gesto que faria toda a diferença no “Erro Político” que o PS já cometeu. Obrigado.

O PS impede a liberdade de voto.
O PS impede a cidadania plena.

Motivos de “agenda” e “astúcia” de outros partidos nunca se deveriam sobrepor à LIBERDADE e à IGUALDADE na lei! Mas também porque motivos de consciência não devem nunca ser evocados. Porque a cidadania plena e igual na lei não pode nem deve passar por consciências alheias à vontade dos próprios interessados.

Melhores cumprimentos,

Agora, vou ficar à espera de uma resposta igualmente edificante e iluminada de discernimento. E são eles senhores deputados da nação (assim mesmo, minúscul@s). Representam-nos, pois que sim. Quem diria? Dirão: representam os seus interesses. E os do povo? Dúvidas? Homossexuais não são povo, aposto! Mas até a canção diz "também sou teu povo, Senhor..." Bem, talvez não!

..:: poᴉs não! ::..

O DN de hoje apresenta um dossier sobre o casamento entre homossexuais. Na edição online é possível aceder aos textos «Não vejo nada de fracturante em mim» de Fernanda Câncio e «Não podemos esperar que a sociedade mude» assinado por Alexandra Carreira. Com testemunhos vários, entre eles, os de Sara Martinho, Eduardo Pitta, António Serzedelo e Eduarda Ferreira.

Vale a pena conferir na edição impressa/ passar pelo dois artigos disponibilizados online!

Pois, nós não vemos mesmo nada de fracturante em nós! Ah, pois não!


Podemos esperar?

NÃO,

NÃO PODEMOS!

..:: júnior ::..

A revista brasileira JUNIOR comemora neste mês o seu primeiro aniversário com a sétima edição que chega hoje às bancas. Aqui estão quatro fotografias exclusivas tiradas nas dunas de Cabo Frio que fazem parte do editorial Homens de Areia, com quatro dos modelos brasileiros mais bonitos (Lucas Malvacini, Felipe Torreta, Bernardo e Felipe Anibal). As fotos são de Didio. Parabéns à JUNIOR e obrigado pela distinção.

blog da revista »»

mais fotos exclusivas » #1 « || » #2 « || » #3 « || » #4 « || » #5 « || » #6 « || » #7 « || » #8 «