O exemplo português é muito mau - estaria perdido se resolvesse assim os problemas financeiros cá de casa... - mas o inglês também não é irrepreensível. Veja-se o que aconteceu (e ontem voltou a ser notícia) com o ICESAVE - não o vou retratar aqui, claro, mas quem não saiba o que é pode ainda fazer uma pesquisa... A forma como o Reino Unido procedeu com os seus súbditos em relação aos fundos depositados no ICESAVE esteve correcta - reembolsou-os - mas a forma leviana e chocante como exige aos islandeses o reembolso (a todos e não apenas aos accionistas que provocaram a bancarrota) é por demais questionável. No que nos diz respeito, outras soluções devem ser encontradas. E os responsáveis por este estado de desgoverno constante (com responsabilidades políticas alargadas) deveriam ser chamados à Justiça. Que fique clara a minha posição: o Estado só pode gastar aquilo que os contribuintes podem pagar, o que é muito menos do que aquilo que gasta, mesmo com os cortes já efectuados! Dói? Dói! Mas só vai deixar de doer quando o que ganham pouco passem a ganhar mais e os que ganham muito deixem de ganhar tanto; quando se gastar aquilo que se ganhou,m em vez de se gastar aquilo que não sabemos se vamos ganhar. Eles é que decidem, eles é que metem ao bolso, mas nós é que pagamos. Basta! E basta de demagogias, também, que é o que mais abunda por aí!!! Abraços,
Quando é que irei ver uma medida de austeridade(?) que retire pelo menos 50% das reformas a quem as aufere acima de valores considerados relativamente decentes. Fala-se muito dos funcionários públicos a quem cortaram uma percentagem do salário; mas esquece-se que só o fazem a quem ganha 1500 euros ou mais. Tomara muita gente que lhe fossem buscar essa percentagem, pois era sinal que não ganhavam tão pouco assim. Se ampliarmos a medida gradualmente, quanto o Estado não arrecadaria?
»» responderemos quando tivermos tempo [se tivermos tempo] »» se os comentários de algumas entradas estiverem bloqueados é porque não estamos cá, não há tempo para olhar para o lado, ou essas entradas não têm nada para comentar.
O exemplo português é muito mau - estaria perdido se resolvesse assim os problemas financeiros cá de casa... - mas o inglês também não é irrepreensível. Veja-se o que aconteceu (e ontem voltou a ser notícia) com o ICESAVE - não o vou retratar aqui, claro, mas quem não saiba o que é pode ainda fazer uma pesquisa... A forma como o Reino Unido procedeu com os seus súbditos em relação aos fundos depositados no ICESAVE esteve correcta - reembolsou-os - mas a forma leviana e chocante como exige aos islandeses o reembolso (a todos e não apenas aos accionistas que provocaram a bancarrota) é por demais questionável.
ResponderEliminarNo que nos diz respeito, outras soluções devem ser encontradas. E os responsáveis por este estado de desgoverno constante (com responsabilidades políticas alargadas) deveriam ser chamados à Justiça.
Que fique clara a minha posição: o Estado só pode gastar aquilo que os contribuintes podem pagar, o que é muito menos do que aquilo que gasta, mesmo com os cortes já efectuados!
Dói? Dói! Mas só vai deixar de doer quando o que ganham pouco passem a ganhar mais e os que ganham muito deixem de ganhar tanto; quando se gastar aquilo que se ganhou,m em vez de se gastar aquilo que não sabemos se vamos ganhar. Eles é que decidem, eles é que metem ao bolso, mas nós é que pagamos. Basta! E basta de demagogias, também, que é o que mais abunda por aí!!!
Abraços,
Quando é que irei ver uma medida de austeridade(?) que retire pelo menos 50% das reformas a quem as aufere acima de valores considerados relativamente decentes.
ResponderEliminarFala-se muito dos funcionários públicos a quem cortaram uma percentagem do salário; mas esquece-se que só o fazem a quem ganha 1500 euros ou mais.
Tomara muita gente que lhe fossem buscar essa percentagem, pois era sinal que não ganhavam tão pouco assim.
Se ampliarmos a medida gradualmente, quanto o Estado não arrecadaria?