Australiano, a viver em Londres, descobri-o não sei onde. Se calhar, em algum email que recebi. Tem um universo que a mim me diz muito, o da solidão humana. Ron Mueck é genro da Paula Rego. O Big Man, de 2000, impressiona.
Aviso: segue-se um parêntesis longo.
O Nestum fez parte da minha dieta do tempo de estudante quando ainda calcorreava as montanhas. A minha mãe preparava-o todos os dias, por volta das 6h30m. Foi assim quase sempre durante 5 anos (2º e 3º ciclos). Mas chegou um tempo em que me enjoei de Nestum e a minha mãe começou a fazer-me torradas e outras coisas. O Nestum era mais fácil, claro, e rápido. Depois do Nestum, descia a pé a encosta num percurso de 2 km. Às vezes, caminhava, outras corria até me faltar o fôlego – nos dias em que demorava mais a levantar-me –, quase sempre ainda de noite (ou ao alvorecer). À tarde (melhor, quase à noite), sempre me esperou o mesmo percurso inverso, muito mais difícil, a subir, e cansado do dia. Por causa desse cansaço, aprendi a dormir com a cabeça encostada ao vidro do autocarro escolar a cair de podre, abanando e ruindo por todos os lados, por alcatrão esburacado tipo crateras, com o acréscimo do barulho d@s outr@s menin@s – e, hoje, durmo em qualquer lado. Às vezes, demorava horas a fazer o percurso que de manhã fazia em cerca de 20, 25 minutos. Sem o saber, aprendi nessa altura o que era a solidão. E para me fazer acompanhado, o eu começou a falar comigo. Raramente, tinha companhia e menos ainda boleia. Podia ir por uma estrada alcatroada ou pela de terra batida, que era a minha predilecta. Portanto, foram dias e dias de percursos, quilómetros de completo pensamento comigo mesmo. Era eu e o mato. E isso fez de mim um solitário com dificuldades de comunicar o que sinto, visto que falando comigo, por que fazê-lo com os outros? Além disso, continua a ser-me custoso interagir. Nesses percursos, por vezes, apareciam alguns bichos, nevoeiro, chuva, trovoadas. Mas era tudo natureza pura e eu. Impossível esquecer.
Também poucas pessoas sabem destas coisas muito minhas, pois não têm de levar com o meu passado em cima e não gosto de o usar para me vitimizar/ chamar a atenção, et cætera. Algumas vezes, a minha mãe (ou o meu pai, quase sempre a minha mãe) corria para me ir buscar, sobretudo quando não me tinha prevenido de manhã com chapéu-de-chuva ou estava alguma trovoada impossível. Pequenas coisas de que não me esquecerei porque me borrava de medo (o qual tive de aprender a enganar). Portanto, estes foram uns 5 longos anos, de muitos quilómetros. Foi ainda o período mais longo que vivi com os meus pais (a escola primária fi-la em casa de meus avós, a minha primeira incursão no silêncio e na solidão, e depois segui para Castelo Branco, seguindo-se Lisboa). Isto não se passou assim há tanto tempo, mas faz parte de um outro mundo meu. Não sou especial por causa disto, mas diferente com certeza que sim: poucos terão experimentado o mesmo.
Não voltei a comer Nestum (ou seja, há mais de 15 anos). Um dia, só ao sentir-lhe o cheiro, veio de chofre a memória toda destes tempos: as saudades incomensuráveis, uma mistura de tristeza com alegria (porque era realmente feliz, ignorando-o), acrescentando-lhe a falta de meu pai e a necessidade de sentir também o cheiro da minha mãe. Indescritível. Foi uma ferida nunca sarada que se expôs violentamente. E chorei até esgotar as forças. Tudo por causa daquele cheiro. A cena voltou a repetiu-se, entretanto. Consequência: não vale falar ou oferecerem-me Nestum, ok!
Esta longa introdução vem por causa deste post da Monga, que me fez retroceder no tempo, impelindo-me às lágrimas. Por muita coisa, e porque «Temos alguns mortos de intervalo / a melancolia de quem muito / contemporizou / e saber, dos espelhos, o jogo» (Eduardo Pitta, Poesia Escolhida, p. 91). De facto, a Diana tem razão: temos a ferida dos pais ausentes, mais outro milhão de coisas. Por agora, fico por aqui. Ah, também eu tenho uma caixa cheia das tuas cartas generosas. Obrigado, Monga!
A Fernanda e o Pedro, muito felizes juntos, no dia do seu casamento muito pouco tradicional.
P.S.: Reparem bem nos olhos da Fernanda. São lindos e combinam com o vestido.
© 2007 paulo eme
Ricardo Paulouro digire a A23 e esta é a capa do número 0:
«O que está em questão é sim outra exigência da equidade (e da justiça): a que recomenda que relações objectivamente desiguais sejam tratadas de modo apropriada e justamente diferenciado, em ordem ao bem comum.»
R.: Deve falar de equidade e de justiça quem sabe o significado de tais vocábulos. Configura, s.f.f.:
s. f.,
igualdade; rectidão;
«Ora, a união homossexual é algo radicalmente diferente do casamento (heterossexual monogâmico). É de outra natureza, de outra espécie. Antropologicamente diverso. Diferente quanto ao seu valor social. Em particular, o casamento é uma instituição singularmente valiosa - e como tal regulado e protegido pelo Estado - como lugar natural da renovação das gerações e da formação do carácter e primeira socialização dos futuros membros da sociedade; e como sinalizador da bondade e riqueza da dualidade sexual sobre que se estrutura a sociedade.»
R.: Devo perceber que o homossexual não é monogâmico? Que outra espécie? E que outra natureza? Não percebo, não continuamos a falar de seres humanos? Qual a minha natureza como homo? Qual é a minha espécie? É que a minha sexualidade não se dissocia do meu eu, ok! E “instituição singularmente valiosa”? Fique sabendo que não quero valores destes, só quero ter os mesmos direitos que os outros têm por a lei lhes permitir estabelecer um contrato. “Dualidade sexual sobre que se estrutura a sociedade”? Bom, vejam-se os casos de Espanha (2005), do Canadá (2005), da Bélgica (2004) ou da Holanda (2001), cujas sociedades ruíram moralmente, cujas gerações perderam a capacidade de se renovar, como lá reina a podridão e a falta de carácter. Todos os dias vemos notícias sobre isso, não é? Deus nos livre dos cegos de espírito!
«O casamento é, portanto, um bem público (em sentido lato), ao contrário de outras formas de união sexual.»
R.: Bem público é investir na educação para que opiniões destas se apaguem. Definitivamente!
«Aliás, se o estatuto jurídico de casamento fosse violentado de forma a albergar as uniões entre pessoas do mesmo sexo, isso significaria a imposição desse conceito bizarro - e profundamente hostil - de "casamento" a todas as outras a quem repugna essa assimilação. Implicaria uma injustiça ou discriminação contra aqueles que reivindicam poder verdadeiramente casar.»
R.: Violentado, sou eu que ainda me atrevo a ler este texto até ao fim. A mim, pessoalmente, repugnam-me as pessoas que cheiram mal. Não me repugna que outros queiram ser felizes.
«A recusa do "casamento" homossexual não é, portanto, uma discriminação ilegítima (que, por exemplo, infrinja o tão invocado art. 13.º da Constituição). Qualquer pessoa tem (igual) direito a casar. Simplesmente, o casamento é, por definição e natureza, uma aliança entre um homem e uma mulher.»
R.: Não é uma discriminação ilegítima defender o casamento homossexual (sem aspas)? Ok, já percebi. Quem é que o definiu? Oh, quão facilmente nos esquecemos da misoginia e do heterossexismo.
«Mesmo nas sociedades em que foi tolerada ou aceite, nunca se concebeu ou pretendeu fazer da homossexualidade uma instituição social dotada de estatuto público equiparável ao casamento. E ninguém é obrigado a casar...»
R.: Repito, vejam-se os casos dos países com casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. Eu percebo que estão completamente enganados e vivem na ignorância pura e dura, mas, graças a deus, a Alexandra Teté sabe e resolveu tornar-se arauto da verdade.
«A campanha do lobby gay para a reconceptualização do casamento, de modo a incluir a união homossexual, não tem nada a ver com a igualdade de oportunidades. Visa antes a promoção da conduta homossexual e a desconstrução - não apenas semântica - do casamento e da família, tal como a esmagadora maioria das pessoas (com boas razões) os entende e preza.»
R.: Lobby gay? Este era o momento de humor? Era para eu me rir?
«Todavia, há em Portugal verdadeiros e graves casos de desigualdade, discriminação de facto e exclusão: pessoas com deficiências, jovens em situação de reinserção social, minorias étnicas, desempregados de longa duração, os sem-abrigo (para não falar da discriminação fiscal dos casados relativamente aos solteiros, ou da discriminação laboral das mulheres grávidas).»
R.: Acrescento: os elencados atrás merecem a nossa compaixão, os outros são do demo e devem incendiar-se instantaneamente no fogo dos infernos.
«Não seria melhor aplicar os dinheiros públicos na sensibilização e correcção destas formas de desigualdade de oportunidades, em vez de os investir no marketing da ideologia gay?»
R.: Não e NÃO. Investir na correcção de algumas desigualdades e ignorar outras não é o caminho. A pergunta retórica final fica tão bem. Sei que não exige resposta porque ela já está implícita. E por isso calo-me e cito José Augusto Mourão: «A conclusão poderia ser esta: em tempos de guerra contra a repressão justifica-se que a escrita seja cruz ou espada. Virá um tempo em que tudo desaguará na praia sem fragor, sem publicidade, sem agrura» (in CASCAIS, António Fernando, 2004. Indisciplinar a Teoria: Estudos Gays, Lésbicos e Queer. Lisboa: Fenda, p. 292).
Adenda: Há desenvolvimentos pela mão de Gonçalo Figueiredo Augusto e da Mente Assumida.
© 2007 paulo eme, rabiscos (sobre apontamentos) do meu tempo na ESNA
© Anthony Gayton, Narcissus da série Mythology
